購買二手車不到半年，發現座椅竟有生銹痕跡。面對消費者的質疑，經營者卻一口咬定車輛沒有涉水，保險公司出險系騙保行為。車輛是否為泡水車？經營者是否涉嫌消費欺詐？近日，重慶市第四中級人民法院審理了一起因車輛泡水引發的買賣合同糾紛案件。

　　2022年6月，重慶市民周某某通過網絡平臺看到某伍公司發布的二手車推廣視頻，宣稱車輛“無泡水”。試車后，周某某以9.8萬元價格通過某伍公司員工簽訂購車協議，并完成車輛過戶。然而半年后，車輛座椅生銹引發其懷疑，經查詢保險公司出險記錄及第三方檢測機構鑒定，確認該車曾因“進水受損”出險，實為“泡水車”。面對周某某質詢，某伍公司員工竟謊稱“出險系騙保行為”。因協商無果，周某某將某伍公司及合同簽訂方賀某訴至法院，要求解除合同并索賠三倍購車款。

　　重慶市第四中級人民法院二審審理發現，涉案車輛由某伍公司唯一股東李某的配偶劉某提供，該公司全程主導銷售宣傳、合同簽訂及車輛交付流程。盡管一審以“賀某非車主”為由駁回三倍賠償請求，但二審認定某伍公司員工賀某行為構成表見代理，其公司應承擔法律后果。法院指出，某伍公司作為專業二手車商，未履行車輛狀況核查義務，明知車輛為泡水車仍虛假宣傳，構成《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定的欺詐行為。最終判決撤銷一審判決，責令某伍公司及劉某連帶退還購車款9.8萬元，并賠償三倍價款29.4萬元。

　　【網信說法】

　　所謂消費欺詐，是指在消費領域，經營者故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示而與之訂立合同。一旦認定經營者構成消費欺詐，就會支持消費者退一賠三的訴求。

　　根據《中華人民共和國電子商務法》，平臺內經營者須公示真實經營資質，二手車商不得以“員工個人行為”規避責任，更應在銷售時提供第三方檢測報告，并全程留存溝通記錄。消費者購車時可要求在合同中明確“若檢測為泡水車，商家承擔三倍賠償”條款，確保自己的權益不受損害。